Paolo Martini, amministratore delegato e direttore generale di Azimut Holding, commentando l’articolo di AdvisorOnline dedicato ai dati del primo semestre 2023 dell’industria del risparmio gestito, ha parlato di “scorciatoia del tasso” che “inebria le menti e crea dipendenza”. E, in effetti, i numeri parlano chiaro: da un lato ci scontriamo con una raccolta negativa di oltre 12 miliardi di euro, dall’altro si registra, nel secondo trimestre 2023, un effetto mercato positivo (+1,5%).

 

Effetto mercato che non è una sorpresa. Secondo i dati commentati da Alessandro Rota, direttore Ufficio Studi di Assogestioni, nella trasmissione The Big Picture, trasmessa da FRVision il 7 settembre, se guardiamo all’andamento dei fondi aperti registriamo un effetto mercato positivo già nel quarto trimestre 2022 (+0,9%) e nel primo trimestre 2023 (+2,7%). Insomma, come ricordava Martini, la scorciatoia dei tassi crea dipendenza al punto da non valutare altri strumenti capaci ancora di offrire rendimenti.

 

La verità è che stiamo assistendo ad un “dejà vu”. Come hanno ricordato gli altri tre ospiti di The Big Picture: Gabriele Montalbetti (fund selector e porfolio manager di Consultinvest SGR), Andrea Aurilia (country head Italia di JP Morgan AM) ed Enrico Maria Cervellati (fondatore e CEO di EMC3 Solution).

 

“Lo scenario che abbiamo di fronte quest’anno non è altro che ‘un ritorno al passato’, con le obbligazioni che sono tornate a offrire la classica funzione di rendimento cedolare e diversificazione. Si tratta di un contesto al quale noi italiani siamo abituati e dove il Btp rappresenta il concorrente più stretto del gestito” ha dichiarato Montalbetti. Purtroppo, però, riviviamo quel passato senza nessuna variazione in termini di comportamento degli investitori, come se le lunghe lezioni sulla gestione di lungo periodo del risparmio, che davamo per acquisite negli anni scorsi, fossero andate perse. 

 

Va bene valutare uno strumento come i titoli di stato nel momento in cui appaiono interessanti, ma va meno bene dipendere da quello strumento al punto da non considerare nessun altro investimento. “Negli Stati Uniti, ad esempio, gli investitori sono rimasti nel gestito tramite i fondi di liquidità, nonostante le fuoriuscite dall’azionario” ha affermato Aurilia. “Da noi la tendenza è un po’ diversa e favorisce i flussi verso i Btp, supportati sia dal fenomeno ‘home bias’, che porta i risparmiatori a rifugiarsi in casa, sia dall’azione governativa volta a concentrare il nostro debito nelle mani degli investitori italiani”.

 

Già, un’azione governativa che riporta tutti ad una “vecchia normalità” dove si ricerca “il porto sicuro”, ricordato da Cervellati: Ma non era ormai assodato che i porti sicuri non esistono? Non era ormai assodato che la valutazione di un investimento deve prendere in considerazione gli obiettivi di lungo periodo di un singolo investitore e non solo gli obiettivi di rendimento dichiarati da chi offre l’investimento? 

 

Se a questi elementi aggiungiamo il ritorno delle campagne marketing e promozionali rivolte alla “remunerazione” di conto corrente e conto deposito ecco che le lezioni degli ultimi anni vengono definitivamente disintegrate. Dopo aver spiegato, grazie ai tassi bassi, che conto corrente e conto deposito sono solo strumenti per parcheggiare la liquidità e non strumenti di investimento, ecco che si torna a parlare di “remunerazione”, sostantivo che dovrebbe essere associato solo agli investimenti. 

 

Risultato, sembra di essere tornati al punto di partenza con la memoria completamente cancellata.